Cela devrait nous inquiéter. Le Canada dispose de deux indicateurs de précarité qui divergent : selon la mesure officielle du panier de biens et services, le taux de pauvreté s’élève à 11 %, tandis que Banques alimentaires Canada fait état d’un taux de privation matérielle de 28 %. Dans cet écart se trouvent des Ontariens, notamment des aînés, qui, bien que paraissant à l’aise financièrement sur le papier, souffrent en réalité de privations.

L'indicateur du panier de biens et services permet de vérifier si le revenu disponible couvre un panier modeste de biens et services. Il permet aux gouvernements d'évaluer les impôts et les transferts sociaux. Mais il ne répond pas à la question suivante : quel que soit le revenu d'un ménage, à quels biens et services essentiels ne peut-il pas se permettre d'acheter ? Un indice de privation matérielle, lui, le permet, révélant ainsi les difficultés que les moyennes masquent.

Deux personnes âgées aux revenus identiques peuvent vivre très différemment. L'une doit faire face à des frais liés à une invalidité, a des dettes ou n'a aucune épargne ; l'autre absorbe les imprévus sans difficulté. Les soins dentaires en sont un bon exemple : avec l'extension de la couverture publique, le nombre de personnes incapables de se permettre une visite annuelle a considérablement diminué. Un ménage peut améliorer son niveau de vie sans pour autant gagner plus d'argent. L'État peut réduire les dépenses publiques, et pas seulement augmenter les prestations.

Voici le fondement solide de cet argument :

• Le chiffre de 28 % de privation de Banques alimentaires Canada et le taux de pauvreté officiel de 11 % du MBM répondent à des questions différentes, et non à des questions concurrentes.
• 96 % des personnes âgées souhaitent vieillir chez elles ou dans leur communauté d'origine.
• En pratique, la pauvreté des personnes âgées se dissimule derrière des moyennes qui paraissent adéquates.
• L'écart entre les mesures représente de l'information, mais cette interprétation relève d'un jugement raisonné, et non d'un fait avéré.

Ce que les débats sur la mesure occultent est simple : lorsque la pauvreté monétaire diminue mais que la précarité persiste, des coûts comme le logement ou les soins dentaires peuvent devenir exponentiels. Les transferts monétaires permettent de lutter contre la pauvreté monétaire ; une couverture dentaire publique ou des aides ciblées peuvent atténuer les difficultés, mais les moyennes ne sont jamais prises en compte. À chaque problème sa solution.

Les défenseurs des droits des personnes âgées devraient se demander : cette personne âgée est-elle privée de soins dentaires, d’un logement convenable ou de médicaments ? Les coûts liés à l’invalidité absorbent-ils un revenu qui semble suffisant ? Une assurance publique serait-elle plus avantageuse qu’une aide financière directe ? Les témoignages locaux contredisent-ils le taux officiel ?

L’Ontario ne devrait pas opposer deux mesures. L’une vise à déterminer si le revenu est suffisant; l’autre à savoir si les aînés ont accès aux ressources essentielles à une vie décente. Ensemble, elles témoignent d’une province où vieillir ne signifie jamais se morfondre.

Si vous n'êtes pas encore inscrit à notre infolettre OLSC, ABONNEZ-VOUS ou, mieux encore, DEVENEZ BÉNÉVOLE pour aider d'autres aînés.

Cet article a été créé à partir de recherches issues de la référence citée ci-dessous, d'un correcteur humain et d'un flux de travail assisté par l'IA.

Références :
Mesurer la pauvreté au Canada nécessite plus d'une mesure